.
Presentación del libro
“EL TERROR HUMANISTA. Tribunales revolucionarios y paredón en Cuba”,
de JACOBO MACHOVER.
(participan el autor y Guillermo Gortázar.
JUEVES, 27 de enero , a las 19:00 horas
en la FUNDACIÓN HISPANO-CUBANA, c/ Orfila, 8 – 1º A, 28010 MADRID)
.
…
.
yummmm………
(sobre Los Homófobos)
“Esos son los que mejor la chupan.”
…
.
Jan Saudek, The Reader of Dostoevsky, 2000
http://indiciosdedesorden.blogspot.com/2011/01/talkin-bout-my-generation.html
…
.
.
NO ES LO MISMO jugar a La Revolución, jugar al revolucionario patriótico contra el gusano asqueroso, al “culturoso” que va por el mundo (y el in-mundo) representando totalitarismos como quien patrocina una bebida refrescante (aun cuando se llame Eliseo Diego con sus particulares derechos humanos en la Helvetia; o Senel Paz salvado in extremis del pecado de sostener falo camagüeyano a cambio de favores de representación), o después intentando salvar de esos malhadados accidentes algún ripio mínimamente presentable, QUE jugar a las cuquitas o al médico y al enfermo.
Los vestiditos vuelven. La marea sube siempre de nuevo. Los besitos que se dieron se salen del corazón. La representación, la actuación, tiene siempre una crítica. Una crítica a veces muda, pero muy severa. Es la memoria.
Es el asco. Y la repulsión.
[He leído a medias el post de Zoé Valdés en su blog. Quizás después pueda terminar de hacerlo. Pero hoy, definitivamente, no es mi mejor día (y suma y sigue). Mientras, Los Viajeros de la Infamia, siguen con sus botas sucias aplastando la hierba.]
…
.
.
Si no fuera porque el historiador cubano Rafael Rojas recompone también la reciente historia cubana bajo no sé qué criterios, éste podría ser un artículo interesante. El título del trabajo es casi hasta hermoso. Pero lo que sí es tan lamentable como admirable es la capacidad de La Lagartija Revolucionaria para generar una y otra vez su maltrecha cola.
David Lago González
Rafael Rojas - Policías del Recuerdo
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Policias/recuerdo/elpepuopi/20110121elpepiopi_4/Tes
ECURED, la Wikipedia estatal cubana
…
Gracias a A.P., por enviar el vídeo.
Gracias a C.R., por la ayuda informática.
…
.
.
Hace días celebraba la cautela con la que Rosa Montero recibía la “revolución” tunecina. Hoy celebro que parece mantenerse una cierta lógica que va consolidándose según los últimos acontecimientos. No quieren proseguir con las viejas vergüenzas del recién huido autócrata. Eso está bien. Que cambie todo, todo lo más posible. Que las caras del poder no se reciclen lo suficiente como para hacer lo mismo otra vez, o no cambien tan radicalmente como para producir remedios peores a la enfermedad. Que el dios neutro del sentido común y la laicidad se apodere de todos.
El esfuerzo vale por ellos mismos, los tunecinos. Y también vale porque, según indica la última prensa, Suiza La Amoral decide tomar alguna posición (esta vez, menos neutra) y por el momento impide que la fortuna robada sea consecutivamente utilizada por los ladrones, gentuza y bastedad que el dinero convierte en fino y presentable para en los salones parisinos ensalivarse con mandatarios y aristocracias. No creo que esa gente suba ningún peldaño, pero sí lo bajan los que con ellos se abrazan. Con todo mi respeto hacia una mayoritaria excepción (por ambas partes), mi padre decía que los policías y los delincuentes se alimentan de la misma comida.
…
UNA CURIOSIDAD. En las primeras noticias que circularon en la prensa sobre la rebelión tunecina, recuerdo perfectamente haber leído –y haber visto y oído en la televisión –que, aunque ciertamente la mecha fue prendida –nunca más literalmente –por el joven que se inmoló a lo bonzo después de haberle sido prohibido continuar vendiendo en la calle al carecer del permiso necesario (cosa ésta que sucede aquí en España todos los días), fue una mujer (policía) la que ejecutó la acción y le insultó y humilló en público, algo intolerable para un árabe. Intolerable es, de cualquier forma, el insulto y la humillación en todas sus manifestaciones, pero esas primeras fuentes hacían hincapié en la trascendencia específica de que una mujer humille a un hombre árabe. Ese detalle ha desaparecido según pasan los días. Curioso, ¿no?
…
.
.
ROSA MONTERO 18/01/2011
http://www.elpais.com/articulo/ultima/Occidente/elpepuopi/20110118elpepiult_1/Tes
Escribe Juan Goytisolo que la de Túnez es la primera revolución democrática de los países árabes. Supongo que no incluye a Irán en el recuento, dado que son persas y su idioma oficial es el farsi; pero de todas formas es un país islámico y en los colegios se aprende árabe. Y resulta que la revolución iraní de 1979 fue también contemplada como democrática en sus inicios, fue también aplaudida por Occidente, que consideraba que Jomeini no era más que un viejecito pintoresco e inofensivo, un mero símbolo de la resistencia contra el sah que pasaría a segundo plano cuando empezara la transición democrática. Pero luego el viejecito se puso a rebanar gaznates y a ahorcar gente y dejó de parecer tan divertido. Maldita la gracia que ha tenido la revolución iraní. Y con esto no pretendo criticar la revuelta tunecina, antes al contrario: lo que tengo es miedo de que toda esa esperanza se estropee. Túnez ha traído un maravilloso y necesario viento de renovación al mundo islámico, pero los cambios sociales son difíciles y las revoluciones contradictorias. Además, como decía el otro día El Houssine Majdoubi en un magnífico artículo, Occidente está jugando un papel nefasto en la modernización de los países árabes. Queremos exportar la democracia y fanfarroneamos de ser el mejor ejemplo de ese sistema. Pero la democracia es un régimen político que se basa en la firme aceptación de unas reglas del juego libremente asumidas. Es un sutil acuerdo de honor que solo es poderoso si se respeta. Y ¿cómo van a poder creer los árabes que la tan cacareada democracia tiene un sentido, si los Gobiernos occidentales apoyan a los peores dictadores del mundo islámico, negando con su ejemplo lo que predican? O los países industrializados consiguen superar su flagrante inmoralidad en política internacional, o nos encaminamos al desastre.
—o—
Celebro y comparto la cautela que manifiesta la periodista y escritora Rosa Montero respecto a la “revolución” tunecina. En cambio, Juan Goytisolo creo que no tardó ni 48 horas en llamar “revolución” a la rebelión, revuelta o sublevación popular. Sin duda alguna, tanto por lazos más fuertes que la simple afinidad como por la experiencia acumulada, él sabe mucho más del mundo árabe que un servidor. Pero no me corto un pelo para decir, escribir y afirmar que, desgraciadamente, yo sé más de revoluciones que ellos dos.
Según el Diccionario de la Lengua Española en su Vigésima Edición de 1984 (regalo de mi compañero de entonces, nunca alcancé esos lujos por mí mismo), en la acepción más política de la palabra “revolución” (del latín revolutĭo, önis), la define como “cambio violento en las instituciones políticas de una nación”; también, sentido figurado, “mudanza o nueva forma en el estado o gobierno de las cosas”. El significado es aséptico, y puede que hasta hermoso. La realidad es traumática.
Si a ella se le añade el adjetivo “democrática”, la confusión entra dentro de las más profundas dimensiones de la oscuridad. Lo más cercano a tal definición fue La Revolución Francesa, después de que la sangre corriera a borbotones sobre culpables e inocentes. Pero eso sí, La France, país civilizado, sigue celebrando con jolgorios cada año el festín de la sangre.
Ni qué decir de la (nuestra, amargamente nuestra) Revolución Cubana, tan “romántica, tan “antinorteamericana”, tan “antiimperialista”, tan “justa”, que al día siguiente de llegar al poder se consolidó como la dictadura más ferozmente sutil (o viceversa) de América, y recurrente espejismo o oasis reverberante para utópicos perdidos en el desierto de sus ideas e ilusiones.
Y si a esto se añade que esos indicios de revolución sucedan en el complejo mundo árabe, bastante incomprensible para una mentalidad occidental –y creo que cuanto más democrática, más errada –entonces lo mejor es mantener un recelo absoluto.
El término “revolución” sigue provocando una extraña fascinación, no sólo entre los desposeídos sino también entre los más ilustrados. La gente necesita creer, pero habrá que aprender a vivir sin fe aunque la existencia se convierta en algo muy duro. Todavía hay enfermedades incurables: ésta es una de ellas.
© 2011 David Lago González
.
shunry usuzu kiroshi
.
A veces uno se queda sorprendido, digamos, ante la ligereza y al mismo tiempo la determinación con que la prensa –tamizada por el periodista de oficio en calidad de abogado de última hora y mal pagado –define de un plumazo, o un teclazo, o con una sola palabra, situaciones, actitudes y escenarios que les son ajenos, o que escasamente puede valorar con justicia mínimamente decente.
Son dueños de la palabra y de la síntesis, y a través de su interpretación muy personal de una situación determinada, se arrogan la potestad de vestir o desvestir a cualquiera de oropeles o de ripios con los que tergiversan acciones y reacciones, magnifican o minimizan a las personas que verdaderamente están implicadas o son las protagonistas de historias que escasamente pueden valorar. Mala cosa el buen oficio de informar, y lo que debería ser un esmerado cuidado en la opinión.
El proceso de emitir un juicio difícilmente puede ir tan rápido como el de publicar una noticia. Y la noticia (que interesa) cada vez es más inmediata, más fresca, para el lector o el espectador. La mente necesita un tiempo mayor, no puede competir con esa inmediatez, a no ser que el periodista esté asistido por un grado de inteligencia y percepción que no son comunes ni forman parte del aprendizaje.
Aquí hago referencia a un titular que cuestiona y ridiculiza los intentos de una mujer por mantener su vida, y quién sabe cuántas más.
-
EL PAÍS 02/01/2011
Sakineh Ashtianí, la iraní condenada a muerte por lapidación, obtuvo anoche un permiso para cenar con sus hijos y para arremeter contra los dos periodistas alemanes que pretendieron entrevistar a su hijo y fueron encarcelados por supuesto espionaje . Sus declaraciones revelan la decisión del Gobierno iraní de manipular la suerte de Ashtianí, cuya sentencia desató una enorme campaña intencional de apoyo que ha colocado al régimen de los ayatolás en una difícil situación.
Ashtianí asegura que va a demandar al reportero y el fotógrafo del diario sensacionalista Bild, que entraron en Irán con visado de turista, lo que no les permitía realizar la entrevista con Sjad Gaderzadeh, el hijo mayor de Ashtianí y principal defensor de la causa de su madre. "Tengo una queja sobre los dos alemanes que me han avergonzado. ¿Para qué han venido aquí? ¿Por qué han venido y actuado como periodistas?", se ha preguntado Ashtianí en las imágenes transmitidas por la televisión pública.
Un centenar de líderes políticos y empresariales alemanes han suscrito una petición en pro de la liberación de los dos periodistas alemanes detenidos en Irán desde el pasado mes de octubre cuando intentaban entrevistar al hijo de Sakineh Mohammadi Ashtiani, la mujer iraní que había sido condenada a morir lapidada por adulterio y ahora está condenada a morir en la horca por actuar como cómplice en el asesinato de su marido.
"Los dos deben ser puestos en libertad lo más pronto posible y deben regresar a casa, a Alemania", ha declarado el ministro de Asuntos Exteriores alemán, Gido Westerwelle, quien se ha unido a la declaración, impulsada desde la oposición al Gobierno de la canciller Angela Merkel.
Sobre el hijo de la condenada también pesa el rigor de la justicia iraní por haberse entrevistado con los reporteros alemanes. Sajad, que también se encuentra detenido y a la espera de juicio, volvió a pedir clemencia para su madre tras la reunión con ésta. "En mi opinión, mi madre es culpable, pero hemos perdido a nuestro padre y no queremos perder también a nuestra madre. Por lo tanto, pedimos que se conmute la pena", dijo en la conferencia de prensa posterior al encuentro.
El escritor y filósofo francés Bernard-Henry Lévy denunció hoy lo que consideró una "manipulación" de las autoridades iraníes sobre Shakine Mohammadi Ashtiani, quien anunció que demandará a dos periodistas que iban a entrevistar a su hijo. Lévy, que protagoniza desde su página en internet "La règle du jeu" una campaña en defensa de los derechos de esa mujer iraní acusada de adulterio y del asesinato de su marido, calificó hoy de "farsa" las "presiones insoportables" que dice debe de haber soportado Ashtiani.
-o-
El periodista en cuestión define rotundamente como “papelón” el que esta mujer iraní “juegue” del lado de las autoridades de su país para interpretar un papel en el que le va la vida, aunque sea para pasarla entre rejas que puedo imaginar como una existencia espantosa. Con una sola palabra (“papelón”) denigra el esfuerzo humano por sobrevivir. Sin embargo, en el último párrafo de su noticia comentada, al referirse a las palabras de Bernard-Henry Levy –quien no debe ser de su agrado –matiza una opinión sobre las presiones que pueden pesar sobre Ashtiani añadiendo la sutileza de un “dice”. O sea, ninguna fuente oficial iraní va a asegurar que presione a la casi lapidada pero él sí puede reducir los resultados de esa presión al grado de “papelón”: Shakine Mohammadi Ashtiani no correspondió al gran engranaje mundial que la prensa creó para ella. Ha defraudado las expectativas de la industria. Su vida no vale, en fin de cuentas, no vale el dinero que han invertido en ella para convertirla en heroína, mártir o símbolo. Y por esa razón será dos veces lapidada.
© 2011 David Lago González
…
.
Opposites by Killer Napkins
.
Lunes, Enero 17, 2011 | Por Rolando D. H. Morelli
FILADELFIA, Pensilvania, enero, www.cubanet.org
(I)
Decir que alguna vez conocí a Gastón Baquero en Madrid no es afirmar que lo haya conocido. No fuimos amigos, es decir, no llegamos a serlo. Llegamos a almorzar en el legendario Café Gijón en compañía de otro poeta, José Mario, a través de quien le conocí personalmente. Conversó él frente a nosotros. Éramos allí necesarios para que no se tratara de un monólogo. No sermoneó ni explicó cual dómine una clase en la lengua descarriada del poeta. Mario y yo entendimos que nuestro lugar era escuchar y aprender. ¡Qué privilegio irrepetible en verdad! Luego he continuado leyendo y nutriéndome del manjar de su poesía y del verbo vivo de sus ensayos. Otra vez alcancé a verle, siempre en torno a una mesa —se escuchaba su voz y la de otro a quien llegué a conocer un poco más, Enrique Labrador Ruíz—. Hablaban. Y esto es lo singular. Todo el café callaba como en un suspenso. ¡En España! ¡En un café madrileño! Atentos como buenos escolares, hasta los camareros parecían andar en puntas. No pude quedarme hasta el final. Una amiga me esperaba ya frente a la Biblioteca Nacional. Me contaron luego que al término de aquella “conversada” entre dos grandes —sin pretensión alguna de serlo— estalló el café en pleno en una cerrada ovación.
El palimpsesto que desde el año 1959 han llegado a ser la historia, la literatura y la memoria colectiva cubanas, en manos de inescrupulosos gobernantes y crapulosos apuntadores y apostilladores no puede en buena lógica dar cuenta de nombres como los del gran poeta, periodista y ensayista Gastón Baquero, exiliado desde el año cincuenta y nueve en España y muerto el quince de mayo de 1997 en una residencia de ancianos madrileña. Y no podría darla por la simple razón de no ser accidental la supresión de este nombre que viene a sumarse a una nómina de inconsolable pérdida para el cubano de la isla. De ahí que, suene mal y apeste a azufre la declaración de Monseñor Carlos Manuel de Céspedes García Menocal, quien desde La Habana, y desde las páginas de la revista Palabra Nueva, nada menos, afirma al comienzo de un artículo sobre el poeta: «Para escribir acerca de Gastón Baquero, en La Habana, en el año 2010 se hace necesaria una nota introductoria, a modo de presentación. Solamente las personas muy estudiosas del periodismo en nuestro país, de la literatura cubana, o los ancianos como yo, somos capaces hoy de identificar a Gastón». Si tal afirmación se produjera respecto a un olvidado por razones de gusto literario como puede ocurrir y tantas veces ocurre en la historia de la literatura, lo dicho por el monseñor pudiera tomarse por la declaración inocente que está muy lejos de ser. Gastón Baquero, a quien “re-introduce” aparentemente de contrabando García Menocal, retrospectivamente, es decir al momento de “despedirse” éste de sus lectores naturales del Diario de la Marina para tomar el camino del exilio, no es un olvidado ni un desconocido sino un desterrado de la memoria histórica y cultural de la que se resiente en su ignorancia el pueblo tiranizado de la isla. Tronitronante, e inapelable como un Júpiter de opereta trágica, el arrogante aventurero comunista argentino Ernesto Guevara de la Serna tildó en alguna ocasión a Gastón de ser «la voz de la reacción», cosa que ahora, en un susurro que quiere ser beatífico vuelve a llamarle desde La Habana, Monseñor Carlos Manuel de Céspedes García-Menocal. ¿Por qué razón, ahora de repente se siente movido a escribir sobre el poeta Gastón Baquero, fallecido en su exilio español el mes de mayo del noventa y siete? ¿Cómo hacerlo si no para injuriar con sinuosa malevolencia la memoria de Baquero, luego de declarar no hace mucho el plumista su exaltada y devota admiración por el asesino guerrillero argentino —nacionalizado cubano—, matador de innumerables víctimas cubanas inocentes valido éste de su convicción y argucia anti-burguesa, revolucionaria e izquierdista de que “ser enemigo de clase es toda la evidencia que hace falta para fusilar sin arreglo a cualquier legalidad” a un cristiano cualquiera. Pero las muertes infligidas por decreto del comandante Guevara y de sus camaradas no se limitan a las de los fusilados, sino que abarcan a los millares de millares de cubanos privados de la libertad, empujados a sus muertes respectivas en el exilio, en alta mar, o en las cientos de cárceles que marcan con sus otros cardenales el mapa de una nación que ha construido más cárceles que casas para su pueblo en más de medio siglo de tiranía.
Podría quizás pensarse que Monseñor pone el parche antes de que salga el grano de la posible discordia con su “revelación” de “la despedida” de Gastón Baquero del año 59 en las páginas del Diario de la Marina, pero tengo la convicción de que algo más deshonesto ocurre con este señor, como ocurrió sin dudas con Cintio Vitier y su esposa, y con el poeta Eliseo Diego, encuerado el último por su hijo en las páginas de un Informe contra [sí] mismo cuyo valor testimonial acredita precisamente esto que afirmo.
Como quien no altera un solo pliego de su capa pluvial por aquello sin dudas de nadar y guardar bien la ropa, escribe el monseñor respecto a las diferencias que según indica se suscitaron entre Baquero y sus amigos «con relación a su exilio y a las realidades revolucionarias», que «hubo “peleítas” (sic) con eco literario, pero como había amistad real, se superaron bastante pronto y, hasta donde sé, no dejaron roñas ni moho». Y añade seguidamente: «Fue amigo de los poetas de Orígenes y de muchos más, y ellos lo fueron de él antes y después de su exilio en España, hasta su muerte. Entre los años sesenta y noventa, algunos de esos escritores, si yo viajaba a Europa, al regreso me preguntaban: ¿Pasaste por Madrid? ¿Viste a Gastón?».
Admitamos la sagacidad magistral del prelado para esconder y amañar tanto en tan pocas líneas. A la ya tradicional duplicidad y a los cantinfleos de la jerarquía católica cubana de la isla se suman aquí sin duda alguna sus propias contribuciones. Nótese la oposición que establece y despacha graciosamente entre “el exilio de Gastón” y “las realidades revolucionarias” de “sus amigos” como si el exilio, al exterior o al interior (entre otros de Lezama Lima o Virgilio Piñera para sólo mencionar dos de los origenistas más destacados), no se tratara en primer y último término de una de las más innegables “realidades revolucionarias” impuestas a unos y otros. Pero donde más la birla el capitoste eclesial es cuando afirma sin inmutarse tampoco, como corresponde a su papel, «entre los años sesenta y noventa, algunos de esos escritores, si yo viajaba a Europa, al regreso me preguntaban: ¿Pasaste por Madrid? ¿Viste a Gastón?» Toda una declaración de principios. Por décadas, valido acaso de la resonancia que pudieran despertar sus apellidos, o al menos el primero de estos, en círculos de interés para el régimen de La Habana, o de sus credenciales de monseñor, éste se paseó las Europas, y pudo haber visitado a Baquero a fin de traer noticias a esos otros amigos prisioneros virtuales en La Habana, que como Lezama y tantos otros se veían impedidos de viajar para recoger un premio literario en ninguna parte o impartir una conferencia a la que habían sido invitados. Bastaría como botón de muestra leer el epistolario del poeta publicado por su hermana Eloísa para calar en la desolación, el desamparo y la frustración del poeta habanero. A continuación, Monseñor de Céspedes García-Menocal dedica una tirada a clasificar como un bicho raro de la concepción política al exiliado Baquero, llegando a la indignidad de hacerse eco de rumores pretendidamente descalificadores como eso de «se dice, y creo que con razón, que su pensamiento socio-político era, ante todo el de un “anticomunista furibundo” (sic)». ¡Qué miedo, Monseñor! Desconfiar así de Lenin, de Stalin, de Mao, de los Castro, de la vocación decididamente democraticida y asesina de estos. Es para ponerse a pensar de qué modo pudo ocurrirle a Baquero una cosa semejante, sin dudas.
Más adelante, como una concesión que hiciera a su declaración previa añade monseñor: «se dice también que Gastón era un demócrata de derechas, ya que no se sentía cómodo con regímenes no constitucionales, es decir, “dictatoriales” (las comillas son del original), no jurídicamente enraizados y protegidos, fuesen estos de derecha o de izquierda». En fin, parece que lo de Gastón se trataba de un fastidioso prurito de formas y por eso, en fin, se exilió en España. A renglón seguido afirma Monseñor de Céspedes como si no lo hiciera, creer que «en España, Gastón Baquero llegó a ser amigo personal del Generalísimo Francisco Franco. En Cuba —susurra— se ha dicho que lo había sido también de Fulgencio Batista, su coterráneo». ¿Qué hubo si tal hubiera sido de aquello antes declarado por el monseñor respecto a “los amigos” y “la amistad real” a pesar de las ideologías? Lo que se propone, intencional o sesgadamente tal afirmación, es consumar un asesinato. Lo que en inglés se llama “character assasination” y en español llamamos “descaracterización” de Baquero. ¡Buen literato! ¡Buen escritor! Pero “un reaccionario” en lo político: ¡un verdadero derechista! No basta conque el poeta cuya memoria presuntamente se venera pertenezca ya al mundo de los muertos. Su condición de exiliado político de la tiranía castrista sigue pesando sobre él como una condena más allá de la muerte Como ya antes ocurriera con Lydia Cabrera, Lino Novás Calvo y alguno otro, —lo anticipo aquí— se trata de “recuperar” a Baquero como gesto de cara a la galería de imbéciles y tontos útiles que fuera de Cuba aún esperan poco menos que el milagro de la Revolución. ¡Vean que YA se publican esos autores que antes estaban prohibidos! ¡Algo al fin comienza a cambiar! —dirán—. En otro momento se adujeron como “razones” para no publicar a un autor bien la falta de papel, de tinta o “de los derechos de autor” que a las autoridades del régimen traían sin cuidado cuando mejor les parecía. En otros casos se justificó la prohibición esgrimiéndose la enemistad profesa de un autor contra el régimen: Cabrera Infante. Las argucias de éste y otro género no se agotan. El régimen dispone de un abanico de ellas y sobre todo cuenta con la ingenuidad o la cómplice adhesión de sus adeptos de toda clase, fuera de Cuba. Tal vez monseñor haya sido encargado de establecer una cabeza de playa, o de existir ésta, haya decidido acogerse a su amparo sombreado. ¿Al fin, será leído Baquero en su país? ¿Consentirán sus enemigos naturales que son los de la libertad y los de la creación libre que se conozca en Cuba su nombre y su obra? ¿Se le admitirá a los aeropuertos en los mostradores de área dólar donde algún turista sentimental pueda adquirirlo y otros puedan convencerse de este modo de que es leído en Cuba? ¿A qué farsa se presta con su pieza venenosa el purpurado de tan ínclitos apellidos
Véanse estas otras afirmaciones y penetremos el trasunto de las mismas. Respecto al Diario de la Marina, que es también hablar por interposición de Baquero, nos dice monseñor: «El Diario de la Marina, con el que se le relaciona casi siempre [la voz de la reacción, le llamaría Guevara], era considerado, con válidas razones, un ‘diario de derechas’, conservador, pero también un diario de altísima calidad literaria». ¡Vamos, como si dijésemos, un New York Times de signo diferente! «Muchos escritores cubanos de izquierda no le negaron su pluma, ni la dirección del Diario dejó de abrirles sus puertas (entiéndase: con relación a temas culturales más o menos políticamente inocentes), a pesar de que esos escritores, en términos generales, en el período de la Guerra Civil en España (1936-1939), apoyaban a la República, no al golpe de estado franquista, y se identificaban, en casi todas las situaciones, como personas ‘de izquierda’».
Puestos a hablar de esa izquierda intelectual de la que formaron parte personas que responden a nombres como Lino Novás Calvo o Carlos Montenegro, entre otros, habría que decir que muchos al igual que Baquero tomaron las de Villadiego con el advenimiento del actual régimen en Cuba, murieron en el exilio también y fueron borrados igualmente de la nómina de nuestra cultura nacional. Monseñor que tan puntilloso puede ser a veces, se salta esta barrera juvenilmente a pesar de su auto-proclamada ancianidad. La historiografía de la Guerra Civil española, así como la referida a la efectividad de la propaganda comunista antes y después de la época estalinista, ha sido lo bastante enriquecida con materiales de primera mano: archivos secretos, documentos de las agencias secretas envueltas en las sucesivas campañas de propaganda y contra-propaganda, entre otras fuentes, como para seguir aseverando como hace el monseñor que Franco y las fuerzas nacionales españolas se enfrentaron a la llamada República, cuando es evidente que fueron los radicales de izquierda (casi sin excepción) quienes al amparo de una “república” que habían dinamitado desde la legalidad, proclamaron incesantemente la “necesidad de ir a la guerra” a la manera en que Lenin lo había hecho en Rusia, apoderándose de la Revolución burguesa que derrotó al zarismo. La voz excepcionalmente lúcida y democrática del dirigente socialista e intelectual Julián Besteiro viene, como excepción, a corroborar una regla innegable que monseñor pasa por alto con sus lugares comunes interesados, pues se trató del único de los dirigentes de izquierda que anticipó la guerra civil y clamó contra ella y sus propios compañeros que veían en ella un recurso para acceder de una vez por todas al poder absoluto y total. Recomiendo al plumista la lectura de historiadores serios y documentados como Payne o Pío Moa, y en particular, de éste último Los mitos de la guerra civil.
Seguirá siendo un misterio posiblemente, porqué precisamente ahora se decide el anciano monseñor a “difundir” según afirma el texto “con el que Gastón Baquero se despidió de Cuba en 1959”. ¿A qué «momento actual de nuestra patria» en concreto se refiere el que escribe cuando afirma que si ahora difunde lo escrito en aquel año aciago para Cuba por el exiliado Baquero ello se debe a que «el texto de Gastón tiene un significado ético muy especial»? No obstante ese significado ético tan especial que le atribuye al texto de Baquero, sigue diciendo el articulista: «Durante el resto de su vida, hasta donde llegan mis informaciones, no solía hacer declaraciones ásperas sobre Cuba, aunque sus textos publicados en España, en Miami, y en algunos países latinoamericanos no manifestaban simpatía alguna por la Revolución. Además, cuando fue invitado a participar en coloquios literarios con poetas de las dos orillas, no se negó a hacerlo y todos consideraron enriquecedora su participación serena. Conversar con él en Madrid era un privilegio que supe disfrutar, aunque no con la frecuencia que hoy desearía haber mantenido. Toda la responsabilidad [en tal sentido] estuvo de mi parte»
Hace ya varios años, siempre al servicio de los poderosos, Lisandro Otero empleaba parecida táctica a la utilizada ahora por monseñor, para “revelar” entonces a su vez un escrito de Novás Calvo en la revista Unión (del oficialista gremio de escritores y artistas reconocidos por el régimen de Cuba), con lo que se “recuperaba” (sic) la figura y la obra de Novás Calvo, a partir de entonces editado con tiento y precedido siempre de prólogos “aclaratorios” para que el lector “sepa” de quién se trata y no corra el riesgo de pensar por su cuenta. De cualquier modo no se trata de una labor de divulgación, sino de un gesto para acallar críticos en el exterior.
Por su parte monseñor de Céspedes García-Menocal, como quien dice sin decir diciendo otras cosas, se recrimina no haber considerado en su momento, los alcances del privilegio —doble, debemos apuntar— que lo asiste en el momento de conversar con Baquero en Madrid. ¿Es que entonces no veía verdaderas razones para “conversar” como Dios manda con un hombre de conversación legendaria por su amenidad y erudición? Dios mío, es sin dudas un pecado grave no haberle escuchado, pero seguramente el mensajero de ocasión de paso por Madrid pensaba entonces que en tratándose de “un reaccionario” de derechas, naturalmente, no había que pasarse de raya. A sus encomiendas —las que fueren— se limitaba. Hoy, que ya no puede viajar —¿a causa de la edad, monseñor?— lo lamenta con estas palabras: «(…) mis prisas me alejaron, en muchas ocasiones, de las visitas y los encuentros verdaderamente importantes que ya hoy no puedo rehacer. Me son irrecuperables. Ya yo (sic) no viajo al extranjero y muchas de las personas que harían interesantes esos encuentros que no tuve [¿?] ya han muerto». ¿De qué se lamenta retrospectivamente monseñor entre tanta palabrería?
Obsérvese de qué retorcida manera se refiere monseñor a la cordialidad y receptividad de Baquero en relación a los poetas y escritores de “las dos orillas” cubanas. ¡Créame, monseñor, son más! La primera de las antologías de poetas cubanos sin distinción de ideologías o adhesiones políticas hecha por el poeta y estudioso cubano Orlando Rossardi, se hizo en el exilio miamense, no en Cuba. En condiciones de verdadera libertad, los cubanos exiliados asumimos diversas posiciones, pero es en la isla donde las prohibiciones y la censura de todo tipo logran imponerse desde las esferas oficiales. La propaganda incesante y malintencionada del régimen han promovido siempre la ficción de que los cubanos del exilio somos una horda intolerante cuando son en verdad el régimen tiránico y sus acólitos y defensores quienes practican la intolerancia a ultranza contra todo disenso. A la manera del carterista que huye hacia delante gritando: ¡Al ladrón! ¡Que no escape! ¡Al ladrón!, el régimen de los Castro que a todos ha despojado de todo sigue clamando mientras corre repartiendo tortazos: ¡No tienen tolerancia! ¡Son unos intolerantes!
Las omisiones y tergiversaciones de que adolecen los dos tomos del pretendido Diccionario de la Literatura Cubana del oficial Instituto de Literatura y Lingüística de la Academia de Ciencias de Cuba darían para otros dos tomos y una glosa. Fuera de Cuba somos más inclusivos, es decir, lo somos sin necesidad de emplear adverbios, porque el régimen no lo es ni podría serlo.
Monseñor de Céspedes García-Menocal insiste en hablar de «la Revolución (…) la que triunfó en 1959» como si pudiera llamarse revolución todavía (y con empleo de mayúsculas) a la más abyecta y retrógrada tiranía que por más de medio siglo ha emasculado y empobrecido espiritual y materialmente al pueblo cubano. La visión monacal de García-Menocal corresponde a esa iglesia herética del fanatismo y el engaño que él abraza.
Y todo este arduo prolegómeno de monseñor, se justifica nada más y nada menos que con el propósito de ‘re-introducir’ como de contrabando en Palabra Nueva, (¿?) “la despedida” de Gastón Baquero publicada el 19 de abril de 1959, en el Diario de la Marina, a cuyo texto nos referiremos en una segunda parte de este trabajo.
Recientemente, en Miami, por encargo del cardenal Ortega desde La Habana, el arzobispo Thomas Wenski decretó la expulsión masiva de los cubanos que crearon y han mantenido con su esfuerzo Radio Paz, emisora católica de larga audiencia. Con pretextos que quieren ser administrativos, pero son en verdad admonitivos, el purpurado miamense pasa página porque no está dispuesto a permitir que SU emisora sea una Radio Mambí católica en palabras de uno de sus acólitos. En Cuba, la iglesia de Ortega arrebata la revista Vitral a su fundador Dagoberto Álvarez, un católico crítico con la tiranía para acallar y suprimir las críticas. Ortega viaja repetidas veces a Washington D. C. para pedir concesiones de la nueva administración norteamericana a la tiranía, y ahora pide al arzobispo de Miami ejercer la censura sobre los católicos cubanos que denuncian los crímenes y violaciones de los derechos humanos en Cuba desde la libertad que disfrutan. Véase porqué, esta pieza de monseñor de Céspedes García-Menocal no puede ser en buena lid considerada sino parte de una estrategia en la que la iglesia cubana vende su alma al peor postor a cambio ¿de qué prebendas?
.
Rolando Morelli, escritor e intelectual cubano es fundador de las Ediciones La gota de agua. Reside en Philadelphia.
(Artículo aquí editado por cortesía del autor. Inicialmente publicado en el website de Cubanet, http://www.cubanet.org/opiniones/un-articulo-de-gaston-baquero-y-las-revelaciones-de-monsenor-o-la-mojigateria-duplicidad-e-hipocresia-de-algunos-capitostes-de-la-iglesia-catolica-cubana/)
…
NOTA DEL BLOGGER: EXCELENTÍSIMO y muy preciso artículo de Rolando Morelli. Justicia Poética para una injusticia bastante poco divina y sí interesada y sesgadamente política y oportunista.
…
.
Malasaña (el barrio madrileño de La Marga)
.
LADISLAO AGUADO – “Maldiccionario”, de Margarita García Alonso
http://ladislaoaguado.com/2011/01/05/margarita-garcia-alonso/
…
.
<<“¡Mamá, ten cuidado NO TE MASACREN!” --dijo la hija, argentina, a su madre, también argentina, mientras subían al bus que las trasladaba de la terminal aeroportuaria a la escalerilla del avión.>>
NO, no es una de las frases-pánico –o frases-happening –que soltaban inesperadamente Reinaldo Arenas, Delfín Prats o Roger Salas en los años 60 y 70 en la ciudad, ya “decadente”, de La Habana. Es la que mi amigo Elio Poblador y yo oímos, con estas orejitas nuestras de Camagüey de 1950, mientras intentábamos llegar a París hace un par de años. Y que yo traigo ahora a colación –forzada o no, me da lo mismo –para presentar este set de fotos que he (en)titulado “Masacre en Maquinílandia”, barbarie acaecida recientemente en mi barrio y perpetrada por inmigrantes chinos.
© 2011 David Lago González
.
.
.
.
.
.
.
.
Como bien pueden apreciar, no hicieron distinción de razas.
…
.
A duck seamstress adjusting the tail of a peacock.
.
http://indiciosdedesorden.blogspot.com/2011/01/ay-paca.html
…
.
.
Almudena Grandes (starting in) Fumo (but don’t smoke in bed, my dear…)
http://www.elpais.com/articulo/ultima/Fumo/elpepiult/20110110elpepiult_1/Tes
Me tienen HARTO los quejicas del tabaco, por donde quiera lamentándose y exigiendo sus derechos a echar toda clase de humos, desde el Montecristo que mi padre no se podía fumar gracias al racionamiento del comunismo cubano hasta la peste bubónica –y nada bucólica –que destila un ducado. En su gran alarido continuado, no se cortan para llegar izquierdas y derechas al punto común de tergiversar el que Leire Pajín respondiera a una pregunta diciendo que estaba permitido denunciar que se fumara en lugares públicos, con un llamado y exhortación a la delación. Y sí, por supuesto, tiene razón Almudena Grandes como tiene razón su contrapartida más odiosa en el bando de enfrente, a alborotar con reclamaciones de igualdad y libertad, pero todavía no he oído a nadie haciendo esta deducción:
Los que no fuman no molestan a nadie y, por tanto, tampoco a los que fuman. Los que fuman sí molestan a los que no fuman. Contados son los fumadores que preguntan en un grupo de personas reunidas si a alguien le molesta el humo –sabiendo que, por educación (mucho más tolerante) del no fumador, la respuesta va a ser negativa, y falsa. –La gran mayoría da por hecho de que, como hay vicios mucho mayores y punibles, el fumar sigue siendo un placer sensual, genial, de la cursi cupletista Saritísima Montiel.
500 años después de que Colón trajera aquellas malditas hojas de la planta del tabaco para contar a los Reyes Católicos lo que fumaban o mascaban los indígenas de las (falsas) Indias, por fin podemos tomarnos un café o degustar de una comida o pasar una estúpida noche de bares gay sin necesidad de meter la ropa a la lavadora cuando se vuelve a casa.
Ahora Almu --proletaria donde las halla y aguerrida como Pilar Bardem (que debe estar abonada al Ducados, como su hijo Javier) –no se corta en culpar al gobierno por permitir la venta de tan apreciada picadura liada en los estancos. Se busca un autor intelectual, ideológico y de partido político, a la adición. Y claro, aspirar a Europa o caer al tercero y cuarto mundo es una cuestión de callo pisado.
© 2010 David Lago González
…
en Arizona, y en El Mundo.
http://www.elmundo.es/america/2011/01/09/estados_unidos/1294576583.html
Michelangelo di Lodovico Buonarroti Simoni, «The last Judgement» (detail)
…
.
Doktor Schnabel von Rom
.
(09/01/2011). PERDÓN. Con la calentura de la iracundia que me producen estas cosas, olvidé hacer referencia al post específico que ha motivado mis comentarios. Creo que sin leer de qué se trata, se entiende mal mi ¿enfado? ¿rabia? ¿frustración? ¿impotencia?
-
Leo en chez Zoé distintas noticias y opiniones periodísticas sobre Cuba, he dejado distintos comentarios en esos posts pero me he traído uno de ellos al mío. Es éste:
EEUU, España, Francia, cualquier país con una proyección --y digo "proyección"-- decente, se han convertido en un sinónimo físico de la quíntuple moral suiza, cuyo gran bienestar económico-social descansa sobre el secreto bancario en el que se ocultan todos los millones desviados y robados de la corrupción universal, de los dictadores, de los asesinos, de la Gran Crápula de Guante Blanco que domina el mundo por todas partes y bajo cualquier tendencia. Estos países lo mismo acogen al Sha de Persia que al alumno más aventajado del comunismo cubano, o a Stalin o a Hitler, o a Franco o a Fidel. Pero al Hombre Simple les depara muchas veces, peores situaciones de las que salió huyendo.
La ética se convierte, cada día más, en algo estrictamente personal que desaparece por arte de birlibirloque si esa misma persona llega al gobierno o a cualquier otro tipo de poder que tenga que hacer concesiones en base a determinados o innumerables intereses.
David Lago González
…
.
.
ANTONIO MUÑOZ MOLINA 08/01/2011
http://www.elpais.com/articulo/portada/Diatriba/ilustrado/elpepuculbab/20110108elpbabpor_6/Tes
.
En España los debates de la Ilustración no acaban nunca de pertenecer al pasado. En el siglo de Internet y de Google nos rejuvenece la necesidad de seguir vindicando principios que ya eran de sentido común en la época de las pelucas empolvadas. La sombra siniestra de Fernando VII se siguió prolongando sobre nosotros hasta bastante después de la agonía del general Franco. Y ya éramos adultos los que todavía andamos por el medio siglo cuando se establecieron con alguna firmeza en nuestro país algunas de las libertades de la revolución francesa o la revolución americana. Que en España haya corridas de toros y alegres fiestas patronales en las que con subsidio y bendición oficial son martirizados animales indefensos es una anomalía tan escandalosa como que los centros educativos de la Iglesia católica sean sostenidos por el dinero público o como que en las solemnidades religiosas de dicha confesión participen con regularidad e incluso con fervor representantes políticos de un Estado legalmente aconfesional. En el siglo XVIII monarcas ilustrados prohibieron la fiesta de los toros: en el siglo XXI su descendiente directo asiste jovialmente a las corridas y las preside a veces con la adecuada pompa, siguiendo el ejemplo del más torvo de sus antepasados, su majestad Fernando VII, que al mismo tiempo que suprimía por decreto las universidades restablecía la Santa Inquisición y las corridas de toros. Jovellanos reflexionaba hace más de dos siglos sobre la necesidad de aliviar la barbarie y la ignorancia españolas suprimiendo las diversiones públicas más brutales y más sanguinarias: en 1992 un Gobierno socialista promulgó un nuevo reglamento taurino en el que se autorizaban las llamadas banderillas de castigo y en el que se suspendía la prohibición a los menores de catorce años de asistir a las corridas. Todo un vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra, daba ejemplo llevando a su hijo pequeño a los toros. A Jovellanos, y a los ilustrados de casi todas las generaciones posteriores, los obsesionaba la escasez de medios que podían dedicarse a la enseñanza, y la necesidad de elevar el nivel educativo de las clases populares como camino imprescindible hacia la justicia: el año pasado, en una época de graves recortes sociales, la llamada fiesta nacional recibió subvenciones por valor de seiscientos millones de euros, y la Junta de Andalucía siguió dedicando una parte de sus recursos y sus esfuerzos educativos a promover el conocimiento del mundo taurino entre los alumnos de los institutos, dado que se venía observando un alarmante declive en la afición a esa seña de identidad tan andaluza entre las nuevas generaciones: en 2009, más de 1.600 alumnos de 29 institutos de secundaria visitaron ganaderías y asistieron a novilladas.
En España casi todos los debates son argumentaciones doctrinales a favor o en contra de algo. Por eso es tan saludable y educativo el libro de Mosterín
El regocijo ante la crueldad fue siempre un rasgo de las multitudes ignorantes convertidas en chusma dócil bajo el arbitrio de los déspotas
En España, quizás por influencia de las rivalidades taurinas, de la división sin matices entre el sol y la sombra, casi todos los debates son argumentaciones doctrinales a favor o en contra de algo. Por eso es tan saludable, y tan educativo, el libro de Jesús Mosterín del que he sacado todos estos datos, A favor de los toros, una diatriba apasionada contra la crueldad inútil y el salvajismo de tantas tradiciones españolas, pero también un informe documentado y preciso sobre los términos verdaderos de la cuestión: desde la fisiología del sufrimiento, en la que todos los mamíferos superiores nos parecemos tanto, hasta los pormenores históricos de una anomalía cultural que nos avergüenza ante el mundo, y que tiene su origen en lo más negro de un pasado que se obstina en seguir infectando el presente.
Con frecuencia la etimología de las palabras ilumina su significado más profundo. Crueldad, explica Mosterín, proviene del término latino cruor, que significa "sangre derramada". El espectáculo de la sangre derramada en público y por diversión es una antigua tradición europea que viene al menos de las peleas de gladiadores y las matanzas de animales salvajes en los circos de Roma. El regocijo ante la crueldad fue siempre un rasgo de las multitudes ignorantes convertidas en chusma dócil bajo el arbitrio de los déspotas. Como los brutales alcaldes españoles del siglo XXI que gastan el dinero público en el tormento de vaquillas acosadas por hordas de borrachos, los poderosos de Roma distraían a la plebe con el jolgorio de la sangre derramada. Mosterín hace una enumeración desoladora de los espectáculos de crueldad que amenizaron las ciudades europeas hasta la última ejecución pública de un condenado a muerte, que tuvo lugar en París en 1939: los ahorcamientos, las decapitaciones, las quemas de herejes y de brujas, y al mismo tiempo el suplicio de los animales, en los que hasta principios del siglo XIX España no fue una excepción: las peleas sanguinarias de perros contra osos o toros en Inglaterra, la quema a fuego lento de gatos sospechosos de brujería, la quema o desollamiento de las plantas de los pies de los osos para hacer que pareciera que bailaban. En Madrid, en el siglo XVII, un entretenimiento de la realeza era lidiar a caballo a un toro y luego dejarlo que se despeñara en los barrancos del Alcázar que daban al Campo del Moro.
Un sofisma bastante rancio que esgrimen quienes hacen burla de la sensibilidad hacia el sufrimiento de los animales asegura que éstos no pueden tener derechos, ya que no tienen deberes. Quienes lo usan andan más cerca de la escolástica medieval que de los avances de la neurociencia, por no hablar de las intuiciones milenarias sobre el parentesco profundo entre los seres vivos, confirmadas ahora por el desciframiento de los genomas. Entre las muchas cosas que he aprendido en el libro de Mosterín está la falacia misma del nombre del toro bravo: los toros, como todos los mamíferos herbívoros, han desarrollado como estrategia evolutiva de supervivencia no la agresión, sino la huida. Embisten no por instinto, sino por aturdimiento y por pánico, y por el dolor terrible que les produce el hierro de la vara de picar y de las banderillas. La cuestión no es si esos animales con los que compartimos la capacidad de temer y de sufrir tienen derechos o no: es en qué medida nuestra humanidad consiente que se les someta a tortura por diversión. La misma oleada civilizadora que trajo consigo la vindicación de los derechos humanos, la igualdad de las mujeres, el final de la esclavitud, llevó al descrédito y a la abolición de la mayor parte de espectáculos sanguinarios. La Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals se fundó en Inglaterra casi al mismo tiempo que llegaban a Londres los primeros exiliados liberales españoles y que Fernando VII restablecía las corridas de toros y la Inquisición.
Uno se acuerda de la mirada de abatimiento de Jovellanos cuando lee el relato de la manera atroz en que se martiriza en Tordesillas o en Coria a las vaquillas como parte de fiestas oficiales, o el cinismo oficial de las autoridades catalanas protegiendo la brutalidad de los toros embolados en los pueblos del bajo Ebro, o imaginando el catálogo de crueldades que se cometerán cada año en los tres mil festejos con suelta de toros que se celebran tan solo en la Comunidad Valenciana. Quizás la Ilustración habría avanzado más en nuestro país si quienes gobiernan no se pusieran tantas veces de parte del oscurantismo.
antoniomuñozmolina.es A favor de los toros. Jesús Mosterín. Laetoli. Pamplona, 2010. 128 páginas. 12,50 euros
-o-
Me quedo con esta deducción, aplicable y aplicada a tantas cosas a lo largo de la historia:
“El regocijo ante la crueldad fue siempre un rasgo de las multitudes ignorantes convertidas en chusma dócil bajo el arbitrio de los déspotas.” (Antonio Muñóz Molina).
Amén.
…
.
.
FRANCISCO G. BASTERRA 08/01/2011
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Matrioskas/elpepiopi/20110108elpepiint_6/Tes
A finales de este año, el 8 de diciembre, dos décadas separarán ya a Rusia de su pasado soviético, pero en el fondo de la matrioska de Putin, el tradicional juguete ruso de madera de tilo pintada que esconde una muñeca dentro de otra, todavía se encuentran los líderes de la URSS. Desde Gorbachov a Lenin, pasando por Stalin, e incluso el zar Nicolás II o Pedro el Grande, en la última y diminuta muñeca, la que ya no se abre.
Putin ejerce el poder absoluto, y Medvédev es el rostro moderno de la 'matrioska' exterior
Vladímir Putin lleva una década ejerciendo el poder absoluto, aunque ahora sea el presidente Medvédev el rostro moderno de la matrioska exterior. Putin, que todo lo aprendió del KGB, ha estado todo este tiempo columpiándose entre dos afirmaciones: "La desaparición de la Unión Soviética es la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX" y "Debemos hacer de Rusia un país del siglo XXI". Ha actuado imbuido de la filosofía que transpira la primera afirmación en un doble sentido: dar la batalla por el reconocimiento de Rusia como gran potencia, sin el cual sus intereses nacionales no serán respetados, y procurar no perder influencia en su extranjero próximo, el antiguo imperio soviético.
El hoy primer ministro, y previsible presidente de nuevo en 2012, ejerce desde el Kremlin un poder centralizado, sin contrapesos, que da estabilidad y seguridad a un país inmenso. Así enlaza la matrioska de Putin con la historia de este país milenario. La recuperación, aunque sea parcial, del orgullo ruso perdido tras la desintegración del imperio comunista confiere popularidad a Putin y legitima su ejercicio autocrático ante unos ciudadanos que conservan en su ADN la huella de un liderazgo fuerte. "El proceso de consolidación política nunca se ha completado y los hombres del Kremlin han estado en su mayoría absortos en la lucha por asegurarse y volver absoluto el poder que tomaron en noviembre de 1917". Esta observación, válida hoy, es, sin embargo, de 1947. Pertenece a George Kennan, el diplomático estadounidense que dibujó la política de contención de EE UU frente al comunismo en la guerra fría.
Pero ya no es una cuestión de ideología. Rusia es hoy uno de los países menos ideológicos del mundo. "El espíritu del dinero" es la ideología que ha gobernado Rusia desde la caída del comunismo, explica en The Economist Alexander Olson, director de La Fundación de Opinión Pública en Moscú. Con la creación de una nueva clase de burócratas emprendedores, Putin ha renacionalizado, en un cóctel de clientelismo y autoritarismo, los activos estatales privatizados que pasaron a manos de los oligarcas tras la caída del comunismo, en la época de Yeltsin. Hasta llegar a una petrocracia, con Gazprom como un Estado dentro del Estado. Con la diplomacia de la energía determina la política exterior rusa, clave de la relación con Europa. El conflicto de intereses ya no es posible, la propiedad, el poder y el sistema coercitivo forman un todo único. Para conseguirlo, Putin eliminó sucesivamente a Gussinski, Berezovski, y finalmente a Jodorkovski, el patrón de Yukos, el mayor grupo petrolero de Rusia. Los cables filtrados por Wikileaks señalan que el Kremlin se sitúa en el centro de un virtual Estado mafioso. La historiadora francesa experta en Rusia Hélène Carrère d'Encausse, que en 1978 ya predijo la implosión de la URSS en su libro L'Empire éclaté, acaba de publicar La Russie entre deux mondes (Fayard), en el que se pregunta cómo definir a Rusia, a medio camino entre un Estado nacional explosivo e inestable y un imperio continental, mezcla de potencia y fragilidad. "La recuperación de un estatus de potencia en un mundo cada vez más postoccidental no es suficiente para hacer de Rusia un país del siglo XXI. La modernización de Rusia está inacabada. La potencia recobrada no es más que un aspecto de su renacimiento. Medvédev lo dice abiertamente. Putin lo sabe, la sociedad no lo ignora", concluye la historiadora. La demografía en caída libre agiganta los problemas que confronta el país. Rusia pierde cada año 800.000 habitantes, 100 a la hora; cada 21 segundos nace un niño y cada 15 segundos muere un ruso.
Los Reyes me han puesto en la pista de una lúcida llamada a la indignación ante lo que nos está pasando. Stéphane Hessel, diplomático francés de origen judío, que sobrevivió al campo de exterminio de Buchenwald, reclama a las nuevas generaciones que tomen el relevo y utilicen como motor la indignación, como hizo la Resistencia francesa contra el invasor hitleriano. Con 93 años -¿jubilarse a los 67?- Hessel ha publicado un breve panfleto con el título Indignez vous! (Indigène Editions). Ha vendido ya 500.000 ejemplares. "Es cierto que las razones de indignarse en el complejo mundo de hoy pueden parecer menos claras que en los tiempos del nazismo. Pero buscad y las encontrareis".
.
(Medvedev)
.
Buen análisis el del Sr. Francisco G. Basterra sobre el “matrioskado” ruso-soviético-ruso, aunque, claro, nada que no sepamos ya.
Parece ya inevitable que, en mayor o menor medida, los países que han podido salir del comunismo recio y duro, la real politik, pasen por un periodo que va del nacionalismo al ultranacionalismo como manera de poder sustituir en parte y no perder del todo el gran poder absolutista, totalitario y represivo que les dio la ideología comunista. Es curioso que ese fenómeno no se haya dado de inmediato en otros “ismos” de igual desprecio por el ser humano. Tal vez ello lo definió el hecho de que el cambio del nazismo y el fascismo fueron abruptos y ganados a través de una contienda militar. Supongo que en el caso de la URSS-Federación Rusa no se puede desligar que saltó del feudalismo zarista a la dictadura del proletariado, mientras que en el resto de los antiguos países comunistas europeos el proceso de civilización ocurrió de forma más pausada.
Quedan pocos girones de estos mastodontes –lo que no significa que sus moléculas no desistan de luchar obcecadamente por una nueva reencarnación. --El Imperio Chino o República Popular China, con su taimada militarización económica invasiva hacia todo el mundo. La Corea del Norte, peligrosa, mortífera e imprevisiblemente desafiante. Y ese archipiélago en mitad del Mar Caribe, con su miserable impredictibilidad que, justamente, como consecuencia de la labor de zapa a la que ha estado y está expuesta, se le quiere dar un pintoresco toque nacionalista –y ultranacionalista –que desgaje su historia reciente del resto de una parte de la historia universal.
David Lago González
…
.
© Eric Lacombe
.
Hace días leí esta noticia en El País y, aunque no me recorro todos los blogs, estoy lamentablemente seguro de que ha pasado inadvertida del principio al fin. Con mucha tristeza --y también con sobrante indignación –puedo comprender que al Mundo le importe un comino la equiparación de la barbarie comunista a la barbarie nazi. Claro, hombre, qué se creen esos paísuchos de la antigua Europa soviética, qué se creen los millones de muertos en la helada Siberia, qué se creen los georgianos a los que Stalin mató de hambre; y ya no hablemos de los sub-humanos exterminados por Pol Pot, o los que se tragó la Revolución Cultural China antes y después de la implacable y silenciosa represión maoísta y su continuación…
Tampoco en los blogs “off Cuba” he encontrado referencia alguna a esta negativa indignante, ni siquiera por la cuenta que les trae a los neo patriotas y aguerridos luchadores por el “¿de qué coño de cambio están hablando?” al pedir encarecidamente que Europa no distienda la firmeza contra la dictadura cubana y la vieja y omnipresente ideología que siempre la ha acompañada, ahora trasmutada cada vez más en despreciable nacionalismo, sin darse cuenta que este ni siquiera “pasar del tema” es mucho más profundo que el motivo deliberado que puede existir detrás de esa frase tan comúnmente utilizada por los nativos estatalmente españoles, pues es una consecuencia más de la Revolución, una finísima aguja de acupuntura ideológica que les llega al punto neurálgico y anula la zona del cerebro dedicada al análisis. Otra tara pequeño-comunista. Ni gota de solidaridad, ni pizca de identificación. A nosotros el comunismo nos cayó de Marte: rápido olvidaron que la fuente y la sucesión de fuentes cada vez más paupérrimas y terribles son y han sido las mismas. Per Dieu! Nuestro ombligo es la depresión corporal, metafísica, filosófica y existencial más importante que existe en el universo. En ese pequeño foso sonaron los acordes del Big Bang, y la imantación fue tal que el más iluminado de los iluminados (y para más, argentino –otros que se creen que Europa existe para que ellos se puedan sentir los europeos del cono sur--) reposa supuestamente en ese triángulo bermudero. Qué pena, qué gran pena, cuando recuerdo que de niños acostumbrábamos gustosamente a sacarnos “tabaquitos” de los ombligos, y nada más. Pero no, cuando nos conviene, queremos que Europa nos defienda y recuerde nuestro pasado común en el que todavía nosotros estamos sumidos. Ya a alguien y a muchos no les conviene recordar ciertas cosas, sino insistir en que somos diferentes. Cuba es diferente. El comunismo cubano es diferente. He oído muchas voces diciendo que lo que ha habido y sigue habiendo en Cuba no es comunismo, sino fidelismo y otras innumerables denominaciones; y yo me pregunto ¿al negar ese hecho están legitimando pues la ideología y el totalitarismo comunista? ¿Verdaderamente sabe el pueblo en el que nací la trascendencia de sus vanas palabras? ¿Hay deliberación oportunista o es sólo que los perros de Pavlov y hasta el otro día mayimbes con mayor o menor poder sobre otros mortales, repiten una y otra vez y responden una y otra vez a los mismos reflejos? Pobrecitos, cómo los han jodido, y de qué manera tan siniestra nos han jodido a todos. Ésa es una de las muchas razones por las que ya me resulta tan penoso y difícil escribir y analizar sobre Cuba y sus compañeros, ahora llamados “hermanos”.
© 2010 David Lago González
-o-
RICARDO MARTÍNEZ DE RITUERTO - Bruselas - 24/12/2010
.
La Comisión Europea ha rechazado una petición de seis países de la Europa Central y Oriental de sancionar la negación de los crímenes cometidos por el comunismo del mismo modo que en algunos países europeos es delito negar el Holocausto. El Ejecutivo comunitario reconoce que "mantener viva la memoria de los horrores del pasado" es un deber colectivo, pero remite la papeleta a los Gobiernos de la Unión, que deberían ser quienes por unanimidad decidan incluir aquellas atrocidades en la lista de los sancionables a escala comunitaria. La imposibilidad de alcanzar semejante consenso deja las cosas como están: cada país puede adoptar para sí mismo la legislación que considere.
Sede:
Bruselas (Bélgica)
Directivo:
José Manuel Durao Barroso (Presidente)
Búlgaros, húngaros, letones, lituanos, checos y rumanos firman la petición
La UE recomienda "mantener viva la memoria de los horrores"
Los ministros de Exteriores de Bulgaria, Hungría, Letonia, Lituania, República Checa y Rumanía enviaron recientemente una carta a Viviane Reding, vicepresidenta de la Comisión y comisaria de Justicia y Derechos Fundamentales, en la que reclamaban una iniciativa legislativa para castigar la "aprobación pública, minusvaloración o negación de los crímenes totalitarios".
La carta fue promovida por el jefe de la diplomacia lituana, Audronius Azubalis, quien, como muchos políticos de países antaño sometidos al dominio de la Unión Soviética, se lamenta de que los europeos estén perfectamente al tanto de las atrocidades cometidas por los nazis (Alemania, Austria, Francia y Hungría incluso han criminalizado la negación del Holocausto) e ignoren las perpetradas por los comunistas. La negación o condonación de tales delitos "debe ser sometida a los mismos estándares [que se aplican a los crímenes nazis] para evitar el resurgimiento de la ideología totalitaria", dicen los signatarios.
Karel Schwarzenberg, ministro checo perteneciente a una familia aristocrática acosada por el comunismo, mantiene que los crímenes de los totalitarismos son perfectamente equiparables, que Hitler y Stalin fueron asesinos de masas y que quienes colaboraron con ellos fueron cómplices.
La carta era la última manifestación de un activismo de base que se encarnó en abril del año pasado en una resolución del Parlamento Europeo, jurídicamente no vinculante, en la que se dice que "Europa no estará unida hasta que sea capaz de establecer una visión común sobre su historia, reconozca el nazismo y el estalinismo y los regímenes fascistas y comunistas como un legado común". Condenaban, además, sus euroseñorías "todos los crímenes contra la humanidad (...) perpetrados por todos los regímenes totalitarios y autoritarios" y pedían que el 23 de agosto se convirtiera en "Día Europeo conmemorativo de las víctimas de todos los regímenes totalitarios y autoritarios".
Los propios Gobiernos de la Unión dieron a finales de 2008 dos años de plazo a la Comisión para que evaluara si hacía falta un instrumento jurídico específico para abordar la cuestión. Bruselas encargó entonces un estudio sobre cómo se trata en los Veintisiete la memoria de los crímenes cometidos por los regímenes totalitarios en Europa y ese trabajo de casi 500 páginas, dirigido por el politólogo español Carlos Closa, del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, ha servido ahora de base al informe de la Comisión que frustra las expectativas de los seis ministros.
Closa y sus colaboradores establecen con lujo de detalles que los distintos países emplean un amplio abanico de métodos e instrumentos para tratar con la memoria de los totalitarismos; que cada Estado ha adoptado su propia combinación de legislación y políticas para abordar la cuestión, y que el negacionismo sobre uno u otro extremo suscita diferente respuestas: once países no tienen legislación sobre el particular y solo dos (República Checa y Polonia) consideran delito negar los crímenes del comunismo.
Recuerda la Comisión que el artículo 83 del Tratado de Lisboa fija claramente las infracciones penales y sanciones en ámbitos delictivos que pueden ser objeto de directivas (terrorismo, trata de seres humanos, explotación sexual de mujeres y niños, tráfico de armas y drogas, blanqueo de capitales, corrupción, falsificación de moneda, delincuencia informática y organizada) y hace notar que "la condonación, negación o flagrante trivialización públicas del genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra infligidos a grupos de personas identificados por su raza, color, religión, ascendencia u origen nacional o étnico no entra en esas áreas".
El Ejecutivo comunitario pasa la pelota a los Gobiernos de los Veintisiete: "La relación de áreas [sobre la que se puede preparar una directiva] puede ser ampliada por unanimidad por el Consejo, previo consentimiento del Parlamento Europeo en función de la evolución de los delitos". Y cierra el caso: "En estos momento las condiciones no se cumplen" para adoptar una iniciativa que satisfaga a los seis ministros.
Expuesta la argumentación jurídica, la Comisión concluye que "mantener viva la memoria de los horrores del pasado es nuestro deber colectivo como señal de tributo y respeto a todas las víctimas que han sufrido y perecido y como un modo de asegurarse de que no volverá a ocurrir".
Entradas
Comentarios
|
Sitio
certificado por
|
  |
| directorio de blogs |
![clip_image002[8]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiMtgcS-qPMnueigmNhC2IUo9etKEGiFzkjnxYH3akPWGX7CD5xR8Bt3gLQq9z1ti3MaOXiDWFbnvzLxhAGO8cXaXWMwR8pXXM5B2tMSMJnZsg9R981LkGVewXztsEZvX3TzDtoQH2DE4o/s1600-h/clip_image002%5B8%5D%5B5%5D.jpg "clip_image002[8]")
%5B13%5D.jpg "14282-last-judgment-michelangelo-buonarrotiMichelangelo di Lodovico Buonarroti Simoni, «The last Judgement» (detail)")
Ver cobertura completa
